2021年2月4日 知的財産高等裁判所 判決
傷の手当て用シートの特許の有効性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社は、傷を覆う被覆材（多数の小さな穴があいたシートと、液を吸う層を重ねたもの）の特許を持っていた。別の会社が特特許庁にこの特許を無効にするよう求めたところ、特許庁は一部の請求項（権利の範囲を定めた項目）だけを無効とし、残りは有効とした。そこで無効を求めた会社が、有効とされた請求項6、7、9〜13についての判断を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項1〜5、8、14〜19の特許を無効とする一方、請求項6、7、9〜13は、先に知られていた文献から簡単に思いつけたものではなく、明細書の記載や請求項の書き方にも問題はないとして、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 主な先行文献の被覆材では、傷を湿った状態に保つのは吸収層の役目で、穴は液を移すだけだ。穴に液をためる別の文献の技術を組み合わせる動機はなく、簡単には思いつけない。 「穴の面積の割合が3.07%以上」という条件は、明細書にある穴の直径と数の下限から計算でき、記載されているに等しい。そのため明細書の裏付けがある。 上限がなくても記載自体は明確で、穴として成り立たない割合を含まないことは専門家に明らかだ。そのため特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2021年2月4日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成31年（行ケ）第10041号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成31年（行ケ）第10041号 2021.02.04請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。