2019年2月1日 大阪高等裁判所 判決
市民会館工事の入札談合と住民訴訟
結果 —向き―
| あらまし | Ｈ市が行った市民会館別館のホール増築工事の入札で、市内の建設会社３社が談合し、市が高い代金で契約させられて５５９４万４０００円の損害を受けたと、市の住民らが主張した。住民らは、市長や副市長、市職員も談合を知りながら入札を進め、追加工事が必要なことを隠して議会の議決を得たとも主張した。そのうえで、市の執行機関に対し、３社と市長らに賠償を請求しないのは違法だと確認することと、賠償を請求するよう命じることを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、住民らの請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 住民らの控訴を退けた。談合も、市長や職員らの違法行為も認められず、市に賠償を請求させる理由はないと判断した。 資材高騰で入札不調が相次ぐ中、予定価格超えや100％での応札にも合理性があり、参加資格のある市外業者も多く、談合の裏付けにならない。 入札時は検査機関が追加工事は不要の見込みとしており、契約後に別途議会の議決を得た手順にも合理的理由があるため、説明回避とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2019年2月1日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成30年（行コ）第75号
- 事件名
- 怠る事実の違法確認等（住民訴訟）請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成30年（行コ）第75号 2019.02.01— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。