2021年3月22日　知的財産高等裁判所　判決

道路切削機の特許の進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツの建設機械メーカーは、切削ローラを左右に動かせる自走式の大型道路切削機の特許を持っていた。日本の機械メーカーが、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁が特許を無効とする審決をしたため、ドイツのメーカーがその取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、優先日より前から公然と使われていた酒井重工業製の路面切削機「ロードカッタER550F」と、よく知られた技術などをもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明で進歩性がないとして、問題の請求項についての特許を無効とした。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、ドイツのメーカーの請求を退けた。切削ローラの高さ調節で、ローラ自体を上下させるか車体を上下させるかは設計上の選択にすぎない。車体方式を選べば、ローラを強固に固定する構成も自然に導かれる。ガイドをシフトテーブル型にすることや、他の文献にあるベルトシューを取り入れることも、専門家なら簡単に思いつけた。

あらまし

ドイツの建設機械メーカーは、切削ローラを左右に動かせる自走式の大型道路切削機の特許を持っていた。日本の機械メーカーが、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁が特許を無効とする審決をしたため、ドイツのメーカーがその取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、優先日より前から公然と使われていた酒井重工業製の路面切削機「ロードカッタER550F」と、よく知られた技術などをもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明で進歩性がないとして、問題の請求項についての特許を無効とした。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、ドイツのメーカーの請求を退けた。

切削ローラの高さ調節で、ローラ自体を上下させるか車体を上下させるかは設計上の選択にすぎない。車体方式を選べば、ローラを強固に固定する構成も自然に導かれる。

ガイドをシフトテーブル型にすることや、他の文献にあるベルトシューを取り入れることも、専門家なら簡単に思いつけた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和2年（行ケ）第10064号 2021.03.22請求棄却　この判決	2021.03.22	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
都野道紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。