2021年10月6日　知的財産高等裁判所　判決

5色LEDペンライトの特許の進歩性

結果　審決取消向き―

あらまし	赤・緑・青・黄・白の5色の発光ダイオードを組み合わせて色を出すコンサート用の「多色ペンライト」について、特許を持つ会社があった。ペンライトを扱う別の会社が、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁は特許を無効とした。そこで特許を持つ会社が、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、ネット上のブログで紹介された4色LEDのペンライトをもとに、照明装置の文献などを組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけた発明だとして、特許を無効とする審決をした。
判断	ブログの写真は画面や印刷、カメラで色が変わるため、それを根拠に元のペンライトの「黄色の発色に問題がある」とした特許庁の認定は誤りだとした。照明装置の文献の「演色性」は、物の色が自然光に近く見えるかという意味で、ペンライトの課題とは異なる。分野も違うため、組み合わせる動機はないとした。テレビの4原色の技術も、電圧の低下という課題がないため根拠にならないとして、特許庁の審決を取り消した。

あらまし

赤・緑・青・黄・白の5色の発光ダイオードを組み合わせて色を出すコンサート用の「多色ペンライト」について、特許を持つ会社があった。ペンライトを扱う別の会社が、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁は特許を無効とした。そこで特許を持つ会社が、この判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、ネット上のブログで紹介された4色LEDのペンライトをもとに、照明装置の文献などを組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけた発明だとして、特許を無効とする審決をした。

判断

ブログの写真は画面や印刷、カメラで色が変わるため、それを根拠に元のペンライトの「黄色の発色に問題がある」とした特許庁の認定は誤りだとした。

照明装置の文献の「演色性」は、物の色が自然光に近く見えるかという意味で、ペンライトの課題とは異なる。分野も違うため、組み合わせる動機はないとした。

テレビの4原色の技術も、電圧の低下という課題がないため根拠にならないとして、特許庁の審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和2年（行ケ）第10103号 2021.10.06審決取消　この判決	2021.10.06	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
東海林保	賛成	―	裁判長
上田卓哉	賛成	―
中平健	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。