2021年11月25日 知的財産高等裁判所 判決
遠隔監視カメラの特許と「携帯端末」
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 「遠隔監視方法および監視制御サーバ」の特許を持つ会社が、遠隔監視カメラシステムを売っている会社を訴えた。特許を持つ会社は、相手の製品が特許を侵害していると主張した。そのうえで、損害賠償か、得た利益（不当利得）の返還として5000万円の支払いを求めた。あわせて、両社の業務提携契約に反して無断で販売したとして、契約違反による損害賠償5000万円も選んで求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、相手の製品は特許発明の範囲に入らないとして、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 控訴を退けた。特許の「携帯端末」は携帯電話のように画面が小さい端末を指し、パソコンは含まない。製品はパソコン等で見る仕組みで、この条件を満たさないとした。 特許の「パンニング」は、画像の中央から上下左右にずらした別の部分を見る操作だ。製品の画像拡大機能はこれと違い、この条件も満たさないとした。 携帯端末やパンニングは発明の核心部分なので、実質的に同じとみなす均等侵害も成り立たないとした。契約違反の主張も一審と同じ理由で退けた。 |
- 裁判年月日
- 2021年11月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和3年（ネ）第10058号
- 事件名
- 損害賠償等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和3年（ネ）第10058号 2021.11.25控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。