2021年9月30日 知的財産高等裁判所 判決
米国での特許訴訟の提起と損害賠償
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | ポリイミドフィルムの製造方法について特許を持つ会社が、別の機械メーカーにその特許を使う許可（独占的な実施の許諾）を与えていた。この機械メーカーから製造装置を買ってフィルムを作り、販売していたフィルムメーカーは、特許を持つ会社からアメリカの裁判所で特許侵害を理由に訴えられ、敗訴が確定した。そこでフィルムメーカーは日本で、日米の特許侵害による賠償義務がないことの確認と、アメリカで訴えられたことは不法行為または契約違反に当たるとして損害賠償を求めた。機械メーカーもフィルムメーカー側に加わった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、アメリカの特許についての確認の訴えは日本の裁判所で扱うのが当事者間の公平を害するとして、日本の特許についての確認の訴えは確認の必要がないとして、いずれも退けた。また、損害賠償の請求は理由がないとして退けた。 |
| 判断 | アメリカで敗訴が確定した争いをもう一度持ち出すものなので、日本の裁判所がアメリカの特許について判断するのは当事者間の公平を害するとした。 アメリカでの証人が意図的にうそをついたとまでは認められず、うその証言による判決だという主張も理由がないとした。 特許を持つ会社が日本の特許による賠償請求権を放棄したので、争いは解決しており、確認の訴えは必要がないとした。 訴えて勝訴が確定した裁判の提起は不法行為にならず、許諾契約に「訴えない」という約束もないので契約違反にもならないとした。 |
- 裁判年月日
- 2021年9月30日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和3年（ネ）第10026号
- 事件名
- 損害賠償等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―確認の訴えを却下し、損害賠償請求を棄却した ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和3年（ネ）第10026号 2021.09.30控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。