2022年1月13日　知的財産高等裁判所　判決

半導体回路の特許とDRAM

結果　控訴棄却向き―

あらまし	半導体回路の特許（回路パターンの間にダミーパターンを入れて、加工寸法のばらつきを防ぐ技術）を持つ会社が、マイクロンジャパンが輸入・販売しているDRAM製品はこの特許を侵害していると主張した。特許を持つ会社は、製品の輸入・販売の差止めと廃棄、それに損害賠償など1億円の支払いを求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。
判断	特許の説明書きを読むと、特許の「半導体集積回路装置」は、DRAMなどを組み込んだシステムLSIを指しており、DRAMそのものは含まれないと判断した。審査の段階で審査官がどう理解していたかは裁判所の解釈を縛らない。出願人も意見書でシステムLSIでの効果を強調していたと指摘した。 DRAMである販売会社の製品は特許の範囲に入らず、侵害はないとして、控訴を退けた。

あらまし

半導体回路の特許（回路パターンの間にダミーパターンを入れて、加工寸法のばらつきを防ぐ技術）を持つ会社が、マイクロンジャパンが輸入・販売しているDRAM製品はこの特許を侵害していると主張した。特許を持つ会社は、製品の輸入・販売の差止めと廃棄、それに損害賠償など1億円の支払いを求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。

判断

特許の説明書きを読むと、特許の「半導体集積回路装置」は、DRAMなどを組み込んだシステムLSIを指しており、DRAMそのものは含まれないと判断した。

審査の段階で審査官がどう理解していたかは裁判所の解釈を縛らない。出願人も意見書でシステムLSIでの効果を強調していたと指摘した。

DRAMである販売会社の製品は特許の範囲に入らず、侵害はないとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和3年（ネ）第10031号 2022.01.13控訴棄却　この判決	2022.01.13	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
東海林保	賛成	―	裁判長
上田卓哉	賛成	―
中平健	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。