2022年3月28日　知的財産高等裁判所　判決

TDIラインイメージセンサ特許の取消し

結果　請求棄却向き―

あらまし	韓国の会社が「TDIラインイメージセンサ」という撮像用センサの発明で特許を取った。別の会社が異議を申し立て、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。韓国の会社は、この決定の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。
それまでの判断	特許庁は、発明が米国の先行特許文献に書かれた発明とほぼ同じで、違いは出力部の「メモリーバッファー」と「シリアライザ」だけであり、その違いは専門家なら簡単に思いつくとして、特許を取り消した。
判断	先行文献の「複数回検知」は1回分の電荷を何度も読み取る意味だ。電荷の受け入れとリセットを交互に行う点は当時の技術常識からみて同じで、違いにはならない。 AD変換器の数が増幅器と同じかどうかは先行文献から分からず、特許庁はこの違いを見落とした。ただ、両者を1対1で置くことは当時の技術常識で、簡単に思いつける。見落としはあったが結論は変わらないとして、特許を取り消した決定を維持し、会社の請求を退けた。

あらまし

韓国の会社が「TDIラインイメージセンサ」という撮像用センサの発明で特許を取った。別の会社が異議を申し立て、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。韓国の会社は、この決定の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。

それまでの判断

特許庁は、発明が米国の先行特許文献に書かれた発明とほぼ同じで、違いは出力部の「メモリーバッファー」と「シリアライザ」だけであり、その違いは専門家なら簡単に思いつくとして、特許を取り消した。

判断

先行文献の「複数回検知」は1回分の電荷を何度も読み取る意味だ。電荷の受け入れとリセットを交互に行う点は当時の技術常識からみて同じで、違いにはならない。

AD変換器の数が増幅器と同じかどうかは先行文献から分からず、特許庁はこの違いを見落とした。ただ、両者を1対1で置くことは当時の技術常識で、簡単に思いつける。

見落としはあったが結論は変わらないとして、特許を取り消した決定を維持し、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和2年（行ケ）第10146号 2022.03.28請求棄却　この判決	2022.03.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
菅野雅之	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
岡山忠広	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。