2006年3月1日 知的財産高等裁判所 判決
二画面の携帯型通信機の特許訂正
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 「携帯型コミュニケータ」の特許を持つ会社は、異議の申立てを受けて特許庁から特許を取り消す決定を受け、その取消しを求める裁判を別に起こしていた。並行してこの会社は、特許の範囲を狭める訂正を特許庁に求めた。訂正の内容は、アンテナ・マイク・スピーカーや折りたたみ式の本体、2つ目の画面への受信待ちや電池残量の表示などを加えるものだった。特許庁が訂正を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、訂正後の発明は、既にあった情報処理装置の文献に、他の公開文献に載っている技術やよく知られた手法を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。そのため訂正後の発明は単独では特許を受けられないとして、訂正の請求を退けた。 |
| 判断 | 会社の請求を退けた。特許庁が比べた先行文献の装置について、CPUの指示で電源や受信待ちをランプに表示する装置だとした読み取りに誤りはないとした。 よく知られた技術だと認めるのに、文献の数が1つか2つだけでも不合理ではないとした。各文献は同じ通信機器の分野のものだとも述べた。 携帯化・電池化、電池残量の表示、折りたたんでも画面が見える構造は、どれも専門家が容易に思いつける設計上の事項だとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年3月1日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10273号
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10273号 2006.03.01請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。