2022年7月6日　知的財産高等裁判所　判決

電気工事用手袋の特許と古い手袋の証拠

結果　控訴棄却向き―

あらまし	電気工事用の作業手袋について特許を持つ会社が、手袋メーカー2社の製品はこの特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、製品の製造・販売の差止めと廃棄、約2356万円の損害賠償を求めた。また予備的に、販売元の会社に対して不当に得た利益357万円の返還も求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、手袋メーカー側が特許の出願前の2004年3月に電力会社へ納めていた手袋（乙1手袋）と比べると、この発明は簡単に思いつけるものであり、特許は無効だと判断した。そのため、請求をすべて退けた。
判断	一審と同じく、発明は出願前に販売された乙1手袋から簡単に思いつけるもので特許は無効だとし、控訴を退けた。手袋の日付の印が書き換えられた跡は認められず、出荷記録などからみて、乙1手袋は2004年に電力会社へ出荷された品だと認めた。消耗品の作業手袋の取引に秘密を守る義務があった証拠はなく、分析すれば構造を知ることができたので、発明は公に使われていたといえるとした。

あらまし

電気工事用の作業手袋について特許を持つ会社が、手袋メーカー2社の製品はこの特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、製品の製造・販売の差止めと廃棄、約2356万円の損害賠償を求めた。また予備的に、販売元の会社に対して不当に得た利益357万円の返還も求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、手袋メーカー側が特許の出願前の2004年3月に電力会社へ納めていた手袋（乙1手袋）と比べると、この発明は簡単に思いつけるものであり、特許は無効だと判断した。そのため、請求をすべて退けた。

判断

一審と同じく、発明は出願前に販売された乙1手袋から簡単に思いつけるもので特許は無効だとし、控訴を退けた。

手袋の日付の印が書き換えられた跡は認められず、出荷記録などからみて、乙1手袋は2004年に電力会社へ出荷された品だと認めた。

消耗品の作業手袋の取引に秘密を守る義務があった証拠はなく、分析すれば構造を知ることができたので、発明は公に使われていたといえるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和3年（ネ）第10094号 2022.07.06控訴棄却　この判決	2022.07.06	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
菅野雅之	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
岡山忠広	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。