2022年7月13日 知的財産高等裁判所 判決
鎮痛剤の特許と後発薬の効能の違い
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | ワーナー－ランバートは、ある化合物（以下「この化合物」）を痛み止めとして使う発明の特許を持っていた。日本ケミファと日本薬品工業は、この化合物を使った医薬品を「神経障害性疼痛、線維筋痛症に伴う疼痛」の薬として製造・販売していた。特許を持つ会社は、これが特許の侵害にあたると主張し、両社に製造・販売の差止めと薬の廃棄を求めた。特許を持つ会社は、別の会社が起こした特許無効の手続の中で、特許の範囲を絞る訂正も求めていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、痛み全般を対象とする特許の部分は、明細書に裏付けがないため無効にされるべきもので、訂正も認められないと判断した。また、炎症や手術による痛みに絞った特許の部分にも両社の薬はあたらない（実質的に同じものといえる場合も含む）として、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 明細書には炎症や手術による痛みでの試験結果しかなく、神経障害による痛みや線維筋痛症の痛みに効くとは読み取れないので、痛み全般を対象とする部分は無効にされるべきだ。 原因を問わず痛みは神経の過敏化で起きるので同じ薬が効く、という当時の専門家の常識は証拠からは認められず、特許を持つ会社の主張は採用できない。 両社の薬の効能は神経障害性疼痛と線維筋痛症の痛みで、特許の対象である炎症や手術による痛みとは違い、実質的に同じものともいえないので、侵害はなく控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2022年7月13日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和4年（ネ）第10028号
- 事件名
- 特許権侵害差止請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和4年（ネ）第10028号 2022.07.13控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。