2022年10月20日 知的財産高等裁判所 判決
マッサージ機の肘掛けの特許侵害
結果 原判決変更向き―
| あらまし | マッサージ機を作る会社が、ライバルのマッサージ機メーカーに対して訴えを起こした。ライバルの製品が、自社の持つ椅子型マッサージ機の特許3件を侵害しているという主張だ。このメーカーは、製品の製造・販売・輸出をやめることと製品を廃棄することを求め、あわせて損害賠償15億円を求めた。控訴した段階では、腰のマッサージに関する特許と、腕を差し込んでマッサージする肘掛けに関する特許の2件について争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の大阪地方裁判所は、ライバルの製品はどれも特許の範囲に入らないと判断し、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 一審の判断を変えた。肘掛けの特許は、肘掛けの空洞の全体に内側の壁がある形に限られないとして、2機種が特許の範囲に入ると判断した。 特許を無効にすべきだというライバル側の主張は退けた。その2機種について、製造・販売などの差止めと廃棄を命じ、ほかの6機種への請求は退けた。 損害額はライバルの利益の1割とし、特許権者が輸出していない国の分は売上の1%を加えた。合計約3億9155万円の賠償を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2022年10月20日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和2年（ネ）第10024号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求をすべて退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和2年（ネ）第10024号 2022.10.20原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。