2022年11月21日　知的財産高等裁判所　判決

テープのりの「紙破」特許の有効性

結果　請求棄却向き―

あらまし	コクヨは、封筒の封をするテープのりについて特許を持っていた。このテープのりは、のりを点々と塗り分けてあり、はがすと紙の表面が破れて開けた跡が残る（「紙破現象」）ように作られている。プラスは、この特許は無効だとして特許庁に審判を申し立てたが、認められなかった。そこでプラスが、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「紙破現象を起こし得るように構成している」という書き方は不明確とはいえないとした。また、先にあった文献から簡単に思いつける発明ともいえないとして、プラスの無効審判の申立てを退けた。
判断	「紙破現象」の意味は明細書で定義されている。起こり得ない物は含まれないことも分かるため、発生の割合や条件の特定がなくても不明確とはいえない。プラスによる再現実験は、紙の表面がのりに付いたかを確かめておらず、目で見て判断したとみられる。そのため、明細書の試験結果を疑う理由にはならない。のりの厚さ、塗る面積の割合、紙破の3点は一体で判断すべきだ。先行文献にはこれらを示す記載もそうする動機もなく、簡単に思いつけたとはいえない。

あらまし

コクヨは、封筒の封をするテープのりについて特許を持っていた。このテープのりは、のりを点々と塗り分けてあり、はがすと紙の表面が破れて開けた跡が残る（「紙破現象」）ように作られている。プラスは、この特許は無効だとして特許庁に審判を申し立てたが、認められなかった。そこでプラスが、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「紙破現象を起こし得るように構成している」という書き方は不明確とはいえないとした。また、先にあった文献から簡単に思いつける発明ともいえないとして、プラスの無効審判の申立てを退けた。

判断

「紙破現象」の意味は明細書で定義されている。起こり得ない物は含まれないことも分かるため、発生の割合や条件の特定がなくても不明確とはいえない。

プラスによる再現実験は、紙の表面がのりに付いたかを確かめておらず、目で見て判断したとみられる。そのため、明細書の試験結果を疑う理由にはならない。

のりの厚さ、塗る面積の割合、紙破の3点は一体で判断すべきだ。先行文献にはこれらを示す記載もそうする動機もなく、簡単に思いつけたとはいえない。

裁判年月日: 2022年11月21日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 令和4年（行ケ）第10018号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和4年（行ケ）第10018号 2022.11.21請求棄却　この判決	2022.11.21	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
菅野雅之	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
岡山忠広	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。