2022年12月13日　知的財産高等裁判所　判決

骨粗鬆症薬の前腕骨折抑制の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	中外製薬は、骨粗鬆症の薬の成分「エルデカルシトール」を、転倒などで起きる前腕（手首付近）の骨折を防ぐ薬として使う発明の特許を持っていた。後発薬メーカーの沢井製薬と日医工が特許庁に特許を無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とした。中外製薬は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、この成分を骨粗鬆症の治療薬として使うことはすでに論文に書かれており、発明は新しいものではないとして、8つの請求項すべてについて特許を無効とする審決をした。
判断	中外製薬の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。前腕の骨折も他の部位の骨折も骨が弱くなって起きる点は同じで、「前腕骨折の抑制」は骨粗鬆症の治療という既に知られた使い道と区別できないとした。前腕骨折を減らした臨床試験の結果も予測できる範囲を超えない。患者の型や骨密度で対象を絞っても新しさはないとした。

あらまし

中外製薬は、骨粗鬆症の薬の成分「エルデカルシトール」を、転倒などで起きる前腕（手首付近）の骨折を防ぐ薬として使う発明の特許を持っていた。後発薬メーカーの沢井製薬と日医工が特許庁に特許を無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とした。中外製薬は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、この成分を骨粗鬆症の治療薬として使うことはすでに論文に書かれており、発明は新しいものではないとして、8つの請求項すべてについて特許を無効とする審決をした。

判断

中外製薬の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

前腕の骨折も他の部位の骨折も骨が弱くなって起きる点は同じで、「前腕骨折の抑制」は骨粗鬆症の治療という既に知られた使い道と区別できないとした。

前腕骨折を減らした臨床試験の結果も予測できる範囲を超えない。患者の型や骨密度で対象を絞っても新しさはないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和3年（行ケ）第10066号 2022.12.13請求棄却　この判決	2022.12.13	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
東海林保	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
都野道紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。