2022年9月22日　東京地方裁判所　判決

筋肉電気刺激装置の特許の取り戻し

結果　—向き―

あらまし	台湾の電気刺激装置（EMS）メーカーが、腹筋用の「筋肉電気刺激装置」の特許を持つ日本の健康機器会社を訴えた。台湾のメーカーは、この発明を考え出したのは自社の代表者で、特許を受ける権利は自社にあると主張した。そのうえで、特許権を自社に移す登録手続をするよう求めた。
判断	発明の肝は、電極から伸びる導線を2回折り曲げて基板とケースの間にはさみ、ねじなどで固定する構造だと判断した。左右に電流を流す方式は前から広く知られていたとした。この構造は、台湾のメーカーの代表者が、金属片を使う接続での接触不良を解消するために試作機の開発の中で考え出したものだと認めた。日本の会社は、本当の発明者でないのに特許を取ったと認めた。特許権を台湾のメーカーに移す登録手続をするよう命じた。

あらまし

台湾の電気刺激装置（EMS）メーカーが、腹筋用の「筋肉電気刺激装置」の特許を持つ日本の健康機器会社を訴えた。台湾のメーカーは、この発明を考え出したのは自社の代表者で、特許を受ける権利は自社にあると主張した。そのうえで、特許権を自社に移す登録手続をするよう求めた。

判断

発明の肝は、電極から伸びる導線を2回折り曲げて基板とケースの間にはさみ、ねじなどで固定する構造だと判断した。左右に電流を流す方式は前から広く知られていたとした。

この構造は、台湾のメーカーの代表者が、金属片を使う接続での接触不良を解消するために試作機の開発の中で考え出したものだと認めた。

日本の会社は、本当の発明者でないのに特許を取ったと認めた。特許権を台湾のメーカーに移す登録手続をするよう命じた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所令和1年（ワ）第31684号 2022.09.22—　この判決	2022.09.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
柴田義明	賛成	―	裁判長
佐伯良子	賛成	―
仲田憲史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。