2006年1月30日　知的財産高等裁判所　判決

「L-IP」商標の登録拒絶

結果　請求棄却向き―

あらまし	ドイツの鉄鋼会社が、自動車の車体部品に使う高張力鋼板などの鉄鋼製品について、「L-IP」という商標の登録を特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。会社は、この文字の並びから英単語「Lip（くちびる）」が思い浮かび「リップ」と読まれること、また、ローマ字3文字の商標は多く登録されていることなどを主張した。
それまでの判断	特許庁は、「L-IP」は極めて簡単でありふれた表示だけでできた商標で、自分の商品と他社の商品を見分ける目印にならないとして、会社の不服申立てを退けた。
判断	ハイフンがあるため「L」と「IP」に分けて見られ、「エルアイピー」と読まれる。「リップ」と読まれたり「くちびる」の意味が思い浮かんだりするとは認められない。鉄鋼製品の取引では、ローマ字1字と2字をハイフンでつないだ表示が規格や種類を示す記号として普通に使われている。そのため、この商標は極めて簡単でありふれたものだ。ほかの登録例やドイツなどでの登録は、文字の並びや商品、取引の事情が違うため決め手にならない。特許庁の判断に誤りはなく、会社の請求を退けた。

あらまし

ドイツの鉄鋼会社が、自動車の車体部品に使う高張力鋼板などの鉄鋼製品について、「L-IP」という商標の登録を特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。会社は、この文字の並びから英単語「Lip（くちびる）」が思い浮かび「リップ」と読まれること、また、ローマ字3文字の商標は多く登録されていることなどを主張した。

それまでの判断

特許庁は、「L-IP」は極めて簡単でありふれた表示だけでできた商標で、自分の商品と他社の商品を見分ける目印にならないとして、会社の不服申立てを退けた。

判断

ハイフンがあるため「L」と「IP」に分けて見られ、「エルアイピー」と読まれる。「リップ」と読まれたり「くちびる」の意味が思い浮かんだりするとは認められない。

鉄鋼製品の取引では、ローマ字1字と2字をハイフンでつないだ表示が規格や種類を示す記号として普通に使われている。そのため、この商標は極めて簡単でありふれたものだ。

ほかの登録例やドイツなどでの登録は、文字の並びや商品、取引の事情が違うため決め手にならない。特許庁の判断に誤りはなく、会社の請求を退けた。

裁判年月日: 2006年1月30日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成17年（行ケ）第10631号
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10631号 2006.01.30請求棄却　この判決	2006.01.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
長谷川浩二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。