2023年1月25日　知的財産高等裁判所　判決

電力変換装置の特許と新規性

結果　請求棄却向き―

あらまし	電機メーカー系の知的財産管理会社が、低い耐圧の安価な部品を使える「電力変換装置」の発明について特許を出願した。特許庁は、以前に公開された別の特許公報に同じ発明がすでに書かれているとして、出願を認めなかった。会社はこれを不服として審判を求めたが退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2021年11月24日の審決で、出願された発明は以前の公開特許公報に書かれた発明と同じで新しさがないとして、特許を認めないと判断した。
判断	会社の請求を退けた。出願された発明は以前の公報に書かれた発明と違いがなく、新しさを欠くとした特許庁の判断に誤りはないとした。出願の内容は複数の変換回路を持つ装置を除外していない。そのため、以前の発明の回路2つ分を組み合わせれば、出願の構成がすべてそろうとした。出願の内容は回路のつなぎ方を決めているだけで、スイッチの動かし方は決めていない。そのため、比べるのは回路の構成で足り、動作の違いは理由にならないとした。

あらまし

電機メーカー系の知的財産管理会社が、低い耐圧の安価な部品を使える「電力変換装置」の発明について特許を出願した。特許庁は、以前に公開された別の特許公報に同じ発明がすでに書かれているとして、出願を認めなかった。会社はこれを不服として審判を求めたが退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2021年11月24日の審決で、出願された発明は以前の公開特許公報に書かれた発明と同じで新しさがないとして、特許を認めないと判断した。

判断

会社の請求を退けた。出願された発明は以前の公報に書かれた発明と違いがなく、新しさを欠くとした特許庁の判断に誤りはないとした。

出願の内容は複数の変換回路を持つ装置を除外していない。そのため、以前の発明の回路2つ分を組み合わせれば、出願の構成がすべてそろうとした。

出願の内容は回路のつなぎ方を決めているだけで、スイッチの動かし方は決めていない。そのため、比べるのは回路の構成で足り、動作の違いは理由にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和4年（行ケ）第10004号 2023.01.25請求棄却　この判決	2023.01.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
東海林保	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
都野道紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。