2023年1月30日　知的財産高等裁判所　判決

茶摘み機の送風による茶葉移送特許

結果　控訴棄却向き―

あらまし	茶摘み機の特許を持つ会社は、その特許で守られている発明を「刈り取った茶の枝葉を、ダクトの中に流す風の力だけで所定の位置まで運ぶ装置」としていた。別の農機メーカーが回転ブラシ付きの乗用型茶摘み機2機種を作って売ったため、特許を持つ会社は特許の侵害にあたるとして、合計2億3000万円の損害賠償（認められない場合は不当に得た利益の返還）を求めた。控訴審では、特許の文言どおりでなくても実質的に同じものとして侵害になる、とも主張した。
それまでの判断	東京地方裁判所は、相手方の茶摘み機は特許の発明の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。
判断	控訴を退けた。「風の作用のみによって」とは、文字どおり風以外の力が茶葉の移送に一切関わらないことを意味すると判断した。撮影動画などから、相手方の機械では回転ブラシに当たってダクトへ送り込まれる茶葉もあり、ブラシも移送に役立っているので、特許の条件を満たさないとした。風だけで運ぶことこそが発明の中心部分なので、ブラシを併用する機械を実質的に同じものとみることもできないとした。

あらまし

茶摘み機の特許を持つ会社は、その特許で守られている発明を「刈り取った茶の枝葉を、ダクトの中に流す風の力だけで所定の位置まで運ぶ装置」としていた。別の農機メーカーが回転ブラシ付きの乗用型茶摘み機2機種を作って売ったため、特許を持つ会社は特許の侵害にあたるとして、合計2億3000万円の損害賠償（認められない場合は不当に得た利益の返還）を求めた。控訴審では、特許の文言どおりでなくても実質的に同じものとして侵害になる、とも主張した。

それまでの判断

東京地方裁判所は、相手方の茶摘み機は特許の発明の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。

判断

控訴を退けた。「風の作用のみによって」とは、文字どおり風以外の力が茶葉の移送に一切関わらないことを意味すると判断した。

撮影動画などから、相手方の機械では回転ブラシに当たってダクトへ送り込まれる茶葉もあり、ブラシも移送に役立っているので、特許の条件を満たさないとした。

風だけで運ぶことこそが発明の中心部分なので、ブラシを併用する機械を実質的に同じものとみることもできないとした。

裁判年月日: 2023年1月30日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 令和4年（ネ）第10071号
事件名: 損害賠償請求控訴事件
結果: 控訴棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和4年（ネ）第10071号 2023.01.30控訴棄却　この判決	2023.01.30	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
小川卓逸	賛成	―
遠山敦士	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。