2023年3月27日　知的財産高等裁判所　判決

防眩フィルム特許の取消決定

結果　決定取消向き―

あらまし	化学メーカーのダイセルは、画面への映り込みやギラツキを抑え、色づきにくい「防眩フィルム」の特許を持っていた。第三者が特許に異議を申し立て、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。ダイセルは、この取消決定を取り消すよう求めて特許庁長官を訴えた。
それまでの判断	特許庁は、請求の範囲の訂正は認めたが、①先に出ていた文献から簡単に思いつける発明である、②説明が不十分で実施できない、③請求の範囲が説明の裏付けを欠く、④ギラツキの測り方があいまいで発明がはっきりしない、という理由で特許を取り消した。
判断	先行文献は表面の凹凸によるくもりと切り離して内部のくもりを決めることを示しておらず、内部のくもりを8%以下にすることは簡単には思いつけないと判断した。明細書の第1の製法で条件を満たすフィルムを作れるので、実施できる程度の説明があり、請求の範囲も説明に裏付けられていると判断した。専門家なら測定値がぶれない合理的な条件で測るはずで、ギラツキの数値による特定もあいまいとはいえないとして、特許庁の取消決定を取り消した。

あらまし

化学メーカーのダイセルは、画面への映り込みやギラツキを抑え、色づきにくい「防眩フィルム」の特許を持っていた。第三者が特許に異議を申し立て、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。ダイセルは、この取消決定を取り消すよう求めて特許庁長官を訴えた。

それまでの判断

特許庁は、請求の範囲の訂正は認めたが、①先に出ていた文献から簡単に思いつける発明である、②説明が不十分で実施できない、③請求の範囲が説明の裏付けを欠く、④ギラツキの測り方があいまいで発明がはっきりしない、という理由で特許を取り消した。

判断

先行文献は表面の凹凸によるくもりと切り離して内部のくもりを決めることを示しておらず、内部のくもりを8%以下にすることは簡単には思いつけないと判断した。

明細書の第1の製法で条件を満たすフィルムを作れるので、実施できる程度の説明があり、請求の範囲も説明に裏付けられていると判断した。

専門家なら測定値がぶれない合理的な条件で測るはずで、ギラツキの数値による特定もあいまいとはいえないとして、特許庁の取消決定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和4年（行ケ）第10029号 2023.03.27決定取消　この判決	2023.03.27	―	決定取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
東海林保	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
都野道紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。