2023年3月28日　福岡高等裁判所　判決

諫早湾の排水門の開門請求

結果　棄却向き―

あらまし	諫早湾で漁業を営む権利を持つ漁協の組合員らが、国の干拓事業で造られた潮受堤防によって漁場の環境が悪化し、権利を侵害されたと主張した。組合員らは国に対し、堤防の北部と南部の排水門を操作して、調整池に海水を入れて海水交換ができるように開門することを求めた。
それまでの判断	長崎地方裁判所は、堤防の締切りが潮流の低下や貧酸素化などの一因になったとしつつ、組合員らの漁場環境を悪化させたとはいえず、権利の侵害はないとして請求を退けた。
判断	組合員らの控訴を退け、開門は認めなかった。一審と結論は同じだが、権利侵害の有無の判断は一部変更した。事業と締切りによる漁場環境の悪化でタイラギと漁船漁業の漁獲量が減り、権利の一部侵害を認めた。権利は基本的に財産権で、事業の公益性、補償金の支払、開門の悪影響や工事の目途なしを考え、救済は賠償までとした。

あらまし

諫早湾で漁業を営む権利を持つ漁協の組合員らが、国の干拓事業で造られた潮受堤防によって漁場の環境が悪化し、権利を侵害されたと主張した。組合員らは国に対し、堤防の北部と南部の排水門を操作して、調整池に海水を入れて海水交換ができるように開門することを求めた。

それまでの判断

長崎地方裁判所は、堤防の締切りが潮流の低下や貧酸素化などの一因になったとしつつ、組合員らの漁場環境を悪化させたとはいえず、権利の侵害はないとして請求を退けた。

判断

組合員らの控訴を退け、開門は認めなかった。一審と結論は同じだが、権利侵害の有無の判断は一部変更した。

事業と締切りによる漁場環境の悪化でタイラギと漁船漁業の漁獲量が減り、権利の一部侵害を認めた。

権利は基本的に財産権で、事業の公益性、補償金の支払、開門の悪影響や工事の目途なしを考え、救済は賠償までとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	長崎地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	福岡高等裁判所令和2年（ネ）第342号 2023.03.28棄却　この判決	2023.03.28	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森冨義明	賛成	―	裁判長
野々垣隆樹	賛成	―
伊賀和幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。