2005年11月29日　知的財産高等裁判所　判決

耐震・耐風の瓦工法の特許の無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	屋根に横と縦の木材（桟）を格子状に組み、瓦の裏の突起（安定駒）を当てて葺く「耐震、耐風瓦工法」の特許を、瓦メーカーの株式会社天木が持っていた。別の会社の株式会社岩福セラミックスがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効とする審決を出した。天木は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2004年10月22日、天木が求めた特許の内容の手直し（訂正）は認めたうえで、この工法は以前に公開されていた文献と、業界で広く知られた技術から簡単に思いつけるとして、特許を無効にした。
判断	「瓦の尻側裏面」は、天木が言う瓦の端の部分に限られない。先行文献の瓦の突起も同じ位置にあり、耐震・耐風の工法である点も一致するとした審決は正しい。天木が言う浮き上がり防止などの特別な効果は、特許の明細書に書かれていないか、先行文献の工法との違いを生むものではないと判断した。安定駒を横桟に直接当てる技術は広く知られており、組み合わせることは専門家なら簡単に思いつけるとして、天木の請求を退けた。

あらまし

屋根に横と縦の木材（桟）を格子状に組み、瓦の裏の突起（安定駒）を当てて葺く「耐震、耐風瓦工法」の特許を、瓦メーカーの株式会社天木が持っていた。別の会社の株式会社岩福セラミックスがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効とする審決を出した。天木は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2004年10月22日、天木が求めた特許の内容の手直し（訂正）は認めたうえで、この工法は以前に公開されていた文献と、業界で広く知られた技術から簡単に思いつけるとして、特許を無効にした。

判断

「瓦の尻側裏面」は、天木が言う瓦の端の部分に限られない。先行文献の瓦の突起も同じ位置にあり、耐震・耐風の工法である点も一致するとした審決は正しい。

天木が言う浮き上がり防止などの特別な効果は、特許の明細書に書かれていないか、先行文献の工法との違いを生むものではないと判断した。

安定駒を横桟に直接当てる技術は広く知られており、組み合わせることは専門家なら簡単に思いつけるとして、天木の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10115号 2005.11.29請求棄却　この判決	2005.11.29	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
長谷川浩二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。