2023年11月14日 京都地方裁判所第３民事部 判決
出版社員のうつ病と配置転換の労災認定
結果 —向き―
| あらまし | 小さな出版社で編集の仕事をしていた元社員は、長時間労働や、閑職の総務への配置転換、退職を迫られたことなどが原因で、2015年4月ごろにうつ病になったと主張した。元社員は労災保険の療養補償給付と休業補償給付を請求したが、労働基準監督署長は支給しないと決めた。そこで元社員は、国を相手に、この不支給の決定を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 京都上労働基準監督署長は、うつ病が仕事によるものとは認められないとして、2020年1月に給付を支給しないと決めた。元社員はこれに不服を申し立てたが、労災保険審査官も労働保険審査会も退けた。 |
| 判断 | うつ病は仕事が原因の病気にあたるとして、労災給付を支給しないとした労働基準監督署長の決定を2つとも取り消した。 雑用が中心の閑職への異動で、月5万円の手当もなくなった。明らかな降格で職場で孤立した状況にあたり、心の負担は少なくとも「中」だと判断した。 異動の前に月100時間前後の残業が続き、異動からすぐに発病していたので、国の認定基準に照らすと負担は「強」になり、労災の条件を満たすとした。 |
- 裁判年月日
- 2023年11月14日
- 裁判所
- 京都地方裁判所第３民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和4年（行ウ）第6号
- 事件名
- 療養補償給付等不支給処分取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 京都地方裁判所第３民事部 令和4年（行ウ）第6号 2023.11.14— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。