2023年12月14日　大阪地方裁判所　判決

婦人靴の靴底デザインと不正競争

結果　—向き―

あらまし	婦人用靴を作って売る会社が、自社の靴底（ソール）の形は自社の商品だと広く知られた目印だと主張した。そのうえで、よく似た靴底の靴を売る別の靴メーカーに対して、不正競争防止法にもとづき、販売の差止めと在庫の廃棄、約1億3260万円の損害賠償を求めた。
判断	訴えた会社の請求をすべて退けた。靴底の形は、その会社の商品だと分かる目印として広く知られたものとは認められないとした。格子状の溝や段のついたつま先・かかとなどの特徴は、他社の登録意匠にも前からある形で、滑り止めや水はけのための形でもあり、ありふれていると判断した。買う人はふつう靴の上の部分や履き心地を見て選ぶ。雑誌やネット通販でも靴底はあまり目立たず、売上も業界でとびぬけてはいないので、広く知られていたとはいえないとした。

あらまし

婦人用靴を作って売る会社が、自社の靴底（ソール）の形は自社の商品だと広く知られた目印だと主張した。そのうえで、よく似た靴底の靴を売る別の靴メーカーに対して、不正競争防止法にもとづき、販売の差止めと在庫の廃棄、約1億3260万円の損害賠償を求めた。

判断

訴えた会社の請求をすべて退けた。靴底の形は、その会社の商品だと分かる目印として広く知られたものとは認められないとした。

格子状の溝や段のついたつま先・かかとなどの特徴は、他社の登録意匠にも前からある形で、滑り止めや水はけのための形でもあり、ありふれていると判断した。

買う人はふつう靴の上の部分や履き心地を見て選ぶ。雑誌やネット通販でも靴底はあまり目立たず、売上も業界でとびぬけてはいないので、広く知られていたとはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所令和5年（ワ）第73号 2023.12.14—　この判決	2023.12.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
松阿彌隆	賛成	―	裁判長
島田美喜子	賛成	―
阿波野右起	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。