記録所.com

2024年1月31日 知的財産高等裁判所 判決

内視鏡画像の格子模様を消す装置の特許

結果 請求棄却向き―

あらまし東北大学は、内視鏡の細い光ファイバの束を振動させて、画像に出る網目のような格子模様をその場で消す「光学イメージング装置」の特許を出願したが、特許庁に拒絶された。大学は不服を申し立てて特許請求の範囲を書き直したが、特許庁はその書き直しを認めず、不服の申立ても退けた。そこで大学は、この特許庁の判断(審決)を取り消すよう国(特許庁長官)を相手に訴えた。
それまでの判断特許庁は、書き直し後の発明も、以前からある内視鏡の公報(ファイバの束を振動させて「モアレ」と呼ばれるしま模様を消す装置)とよく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとした。そのため書き直しを認めず、不服の申立ても成り立たないと判断した。
判断

大学の請求を退けた。発明は以前の公報の技術などから簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはないとした。

モアレはファイバの格子模様と撮影素子の並びが重なって生じるので、ファイバを振動させてモアレを消す以前の装置も、格子模様を弱めているといえるとした。

明細書では「格子模様を打ち消す」は振動させないときより弱まることを指すので、弱まる程度は問わず、以前の装置もこれにあたるとした。

裁判年月日
2024年1月31日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
令和5年(行ケ)第10049号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

令和5年(行ケ)第10049号

2024.01.31請求棄却 この判決
2024.01.31―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
宮坂 昌利賛成―裁判長
本吉 弘行賛成―
頼晋 一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。