2024年2月8日 知的財産高等裁判所 判決
油脂分別法の職務発明の対価
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 食品用油脂メーカーグループの持株会社の元社員が、溶剤を使わずに油脂を分ける方法（乾式分別法）に関する2件の発明は自分ひとりで仕事上した発明だと主張した。元社員はその特許を受ける権利を会社に引き継いだとして、法律で定められた「相当の対価」として約1億515万円とその遅れた分の利息を会社に求めた。会社の米国子会社が、このうち1件の発明を使った工場を米国で動かしていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、元社員の請求を退けた。 |
| 判断 | 元社員の控訴を退けた。会社が発明によって、ほかの会社には使わせない独占の利益を得たとは認められないとした。 米国工場は予定より大きな設備費と増設工事を要し、品質や利益の面で溶剤を使う方法より優れていたとは認められないとした。 競合他社は今も溶剤を使う方法を採っており、特許が切れた後も乾式分別法を始めていないため、特許で他社を締め出した効果も認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 2024年2月8日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和4年（ネ）第10018号
- 事件名
- 職務発明の対価請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和4年（ネ）第10018号 2024.02.08控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。