2005年11月11日 知的財産高等裁判所 判決
偏光フィルム特許と数式の裏付け
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 化学メーカーは、「偏光フィルムの製造法」の特許を持っていた。この特許では、原料のフィルムが満たすべき条件を、溶けきる温度と水を吸ってふくらむ度合いの2つの数値を使った数式で決めていた。この特許に異議の申立てがあり、特許庁は、明細書（特許の説明書）の書き方が足りないとして特許を取り消した。化学メーカーは、この取消しの決定をなかったことにするよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、数式が示す範囲は広いのに、説明書には成功例2つと失敗例2つしかなく、数式の根拠も分からないとした。そのため、説明書の書き方が特許法の要件を満たしていないとして、特許を取り消した。 |
| 判断 | 数式で範囲を決めた発明では、その範囲なら効果が出ると専門家が分かる程度に、説明書で具体例を示す必要があると判断した。 成功例2つと失敗例2つだけでは、ほかの線も引けるので、数式が効果の境目であるとは裏付けられないとした。 出願の後に実験データを出して説明書の足りない部分を補うことは許されないとし、特許の取消しを維持した。 |
- 裁判年月日
- 2005年11月11日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10042号
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10042号 2005.11.11請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。