2005年11月10日　知的財産高等裁判所　判決

光ディスクの補助コードと進歩性

結果　審決取消向き―

あらまし	オランダの電機メーカーが、光ディスクの溝の揺れに番地（アドレス）の情報と記録用の制御データを交互に同じ形式で書き込んでおく情報記録システムについて、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、メーカーの不服申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、以前に出された光ディスクの発明と、CDの目次部分に記録用の情報を入れる技術（よく知られた技術とされた）を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めない審決をした。
判断	CDの技術で目次に書かれる番地は曲の位置を指すもので、その場所自体の番地ではない。そのため、制御データが番地と交互に並ぶ出願の仕組みは、よく知られた技術とはいえないと判断した。特許庁が示した他の文献にも、制御データを番地と交互に同じ形式で記録するヒントはない。そのため、組み合わせても簡単には思いつけないと判断した。特許庁の認定と判断の誤りは結論に影響するとして、審決を取り消した。

あらまし

オランダの電機メーカーが、光ディスクの溝の揺れに番地（アドレス）の情報と記録用の制御データを交互に同じ形式で書き込んでおく情報記録システムについて、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、メーカーの不服申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、以前に出された光ディスクの発明と、CDの目次部分に記録用の情報を入れる技術（よく知られた技術とされた）を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めない審決をした。

判断

CDの技術で目次に書かれる番地は曲の位置を指すもので、その場所自体の番地ではない。そのため、制御データが番地と交互に並ぶ出願の仕組みは、よく知られた技術とはいえないと判断した。

特許庁が示した他の文献にも、制御データを番地と交互に同じ形式で記録するヒントはない。そのため、組み合わせても簡単には思いつけないと判断した。

特許庁の認定と判断の誤りは結論に影響するとして、審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10125号 2005.11.10審決取消　この判決	2005.11.10	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
長谷川浩二	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。