2024年4月25日　知的財産高等裁判所　判決

LEDランプ特許の無効審判

結果　審決一部取消向き―

あらまし	パナソニックIPマネジメントは、LEDの光のつぶつぶ感を抑える直管形LEDランプの特許を持っている。この特許では、LED1個分の光の広がり幅とLEDどうしの間隔の比率を数値で決めている。照明メーカーの遠藤照明が、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁の判断に対して、遠藤照明は無効にならなかった請求項について、特許を持つ会社は無効とされた請求項について、それぞれ取り消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は2022年5月10日、請求項3・5・7・17・20・22・23の特許を、優先日より前に売られていた遠藤照明やリコーの製品から簡単に思いつけるなどとして無効にした。一方、請求項1・2・4・6・8・14・16・18・19・21の特許は無効にしなかった。
判断	請求項4について、基板の横方向の動きを壁部で抑える構成は、クリップを介して抑える遠藤照明の製品も満たしているのに、特許庁はこれを違いと見た誤りがあるとして、この部分の判断を取り消した。比率の数値は近似式で、おおよその目安として理解できるので、明細書の裏付けや実施可能性に欠けるところはなく、特許庁が無効理由の追加を認めなかったことも違法ではないとした。比較に使った製品は優先日より前に売られていて、使用による劣化もないとし、その他の請求項についての特許庁の判断はすべて維持した。

あらまし

パナソニックIPマネジメントは、LEDの光のつぶつぶ感を抑える直管形LEDランプの特許を持っている。この特許では、LED1個分の光の広がり幅とLEDどうしの間隔の比率を数値で決めている。照明メーカーの遠藤照明が、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁の判断に対して、遠藤照明は無効にならなかった請求項について、特許を持つ会社は無効とされた請求項について、それぞれ取り消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は2022年5月10日、請求項3・5・7・17・20・22・23の特許を、優先日より前に売られていた遠藤照明やリコーの製品から簡単に思いつけるなどとして無効にした。一方、請求項1・2・4・6・8・14・16・18・19・21の特許は無効にしなかった。

判断

請求項4について、基板の横方向の動きを壁部で抑える構成は、クリップを介して抑える遠藤照明の製品も満たしているのに、特許庁はこれを違いと見た誤りがあるとして、この部分の判断を取り消した。

比率の数値は近似式で、おおよその目安として理解できるので、明細書の裏付けや実施可能性に欠けるところはなく、特許庁が無効理由の追加を認めなかったことも違法ではないとした。

比較に使った製品は優先日より前に売られていて、使用による劣化もないとし、その他の請求項についての特許庁の判断はすべて維持した。

裁判年月日: 2024年4月25日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 令和4年（行ケ）第10057号等
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決一部取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和4年（行ケ）第10057号等 2024.04.25審決一部取消　この判決	2024.04.25	―	審決一部取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
本多知成	賛成	―	裁判長
遠山敦士	賛成	―
天野研司	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。