2024年4月25日 知的財産高等裁判所 判決
パナソニック側の特許7件と照明器具メーカー
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | パナソニックと、特許の管理を引き受けている関連会社（PIPM）は、合わせて7件の特許を持っていた。2社は、照明器具やインテリア家具の設計・製造・販売をしている会社の製品がこれらの特許を侵害していると主張した。そのうえで、その製品の製造・販売の差止めと、製品や金型の廃棄を求めた。あわせて、パナソニックは9億円、PIPMは1億円の損害賠償などの支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、2社の請求をすべて退けた。多くの特許は、出願前から人前で使われていた技術と同じで新しさがないため無効とされた。ほかに、製品が特許の内容に当てはまらないとされたものや、相手の会社が特許の出願前から同じ技術を使っていたとして、その会社が使い続けることを認めたものもあった。 |
| 判断 | 2社の控訴をすべて退け、差止め・廃棄・損害賠償などの請求を退けた一審の結論を維持した。 裁判所は、まず特許の侵害があるかどうかを先に審理し、7件の特許それぞれについて検討した。 その結果、どの特許についても2社の請求には理由がないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 2024年4月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和3年（ネ）第10086号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求をすべて退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和3年（ネ）第10086号 2024.04.25控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。