2005年10月27日　大阪地方裁判所　判決

ビジョンメガネとビジョンスクエア

結果　—向き―

あらまし	全国に約270店を展開し、「VISION」「ビジョン」の商標権を持つ眼鏡チェーンのビジョンメガネは、同業の眼鏡販売会社が2004年2月に大阪府高槻市で開いた店で「VISION SQUARE」「ビジョンスクエア」の名称を看板や広告に使ったことを問題にした。眼鏡チェーンは、この名称が自社の商標に似ていて商標権を侵害し、自社の広く知られた名称と混同させる不正競争にも当たると主張した。そして、名称の使用禁止、看板などからの抹消、カタログなどの廃棄と、9900万円の賠償を求めた。
判断	「ビジョンスクエア」は「VISION」「ビジョン」の登録商標と見た目も読み方も意味も異なり、似ていないとして、商標権の侵害を認めなかった。関西で広く知られているのは「ビジョンメガネ」全体で、「ビジョン」だけでは普通の言葉で目印の力が弱く、広く知られているとはいえないとした。「ビジョンメガネ」とも似ておらず、店を取り違えた客が3件あっても混同のおそれは認められないとして不正競争も否定し、請求をすべて退けた。

あらまし

全国に約270店を展開し、「VISION」「ビジョン」の商標権を持つ眼鏡チェーンのビジョンメガネは、同業の眼鏡販売会社が2004年2月に大阪府高槻市で開いた店で「VISION SQUARE」「ビジョンスクエア」の名称を看板や広告に使ったことを問題にした。眼鏡チェーンは、この名称が自社の商標に似ていて商標権を侵害し、自社の広く知られた名称と混同させる不正競争にも当たると主張した。そして、名称の使用禁止、看板などからの抹消、カタログなどの廃棄と、9900万円の賠償を求めた。

判断

「ビジョンスクエア」は「VISION」「ビジョン」の登録商標と見た目も読み方も意味も異なり、似ていないとして、商標権の侵害を認めなかった。

関西で広く知られているのは「ビジョンメガネ」全体で、「ビジョン」だけでは普通の言葉で目印の力が弱く、広く知られているとはいえないとした。

「ビジョンメガネ」とも似ておらず、店を取り違えた客が3件あっても混同のおそれは認められないとして不正競争も否定し、請求をすべて退けた。

裁判年月日: 2005年10月27日
裁判所: 大阪地方裁判所
種類: ―
事件番号: 平成16年（ワ）第12489号
事件名: 商標権侵害差止等請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成16年（ワ）第12489号 2005.10.27—　この判決	2005.10.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
田中俊次	賛成	―	裁判長
高松宏之	賛成	―
西森みゆき	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。