2024年9月12日 知的財産高等裁判所 判決
弁理士の病気と特許料の納め忘れ
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | ある会社の特許について、依頼を受けた弁理士が5年目の特許料を納めず、遅れても納められる期間（追納期間）も過ぎたため、特許権は消えたものとみなされた。会社はあとから特許料を納めようとしたが、特許庁長官はこの手続を却下した。会社は、弁理士がうつ病や新型コロナの影響で納付できなかったので納付が遅れたことに「正当な理由」があると主張し、国を相手に却下の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、追納期間内に納付できなかったことに改正前の特許法が定める「正当な理由」はないなどとして、会社の請求を退けた。 |
| 判断 | 「正当な理由」とは、相当な注意を尽くしても客観的に納付できなかった場合をいい、その事情は特許権者の側が証明すべきだと判断した。 弁理士は同じ期間中に会社のための別の納付や書類提出を実際に行っており、病状の証拠も乏しいので、正当な理由はないとした。 コロナの影響による救済は無条件ではなく、施行日の定めも憲法違反ではないため、改正前の法律を適用した却下は適法だとして控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2024年9月12日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和6年（行コ）第10005号
- 事件名
- 特許料納付書却下処分取消請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和6年（行コ）第10005号 2024.09.12控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。