2024年10月3日 名古屋高等裁判所民事第2部 判決
三重大学の助教へのハラスメント
結果 —向き―
| あらまし | 三重大学の大学院工学研究科に2008年に助教として採用され、現在は准教授である教員が、教授らから長年ハラスメントを受けたと訴えた。任期を付けられないポストなのに5年の任期に同意する書面へ署名させられたこと、執務室のカメラで撮影されたこと、所属する分野の中で孤立させられたこと、大学院生用の研究室を割り当てられなかったことなどが問題になった。教員は、大学を運営する国立大学法人に対し、給与の差額や慰謝料など約4085万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の津地方裁判所は、教員の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 一審を変更し、大学側に慰謝料100万円と弁護士費用10万円の計110万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。 違法な任期の同意書と不安定な地位、分野内での孤立、院生用研究室の割当て拒否をハラスメントなどとして違法と認め、大学の職場環境改善の怠りも認めた。 カメラの無説明設置も違法だが時効で請求権は消滅した。昇進できたとは認められず、給与差額や研究費などの損害も認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2024年10月3日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第2部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和5年（ネ）第839号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 津地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第2部 令和5年（ネ）第839号 2024.10.03— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。