記録所.com

2024年11月13日 知的財産高等裁判所 判決

カード読み取り端末の特許出願と補正

結果 審決取消向き―

あらましある会社が、接触型と非接触型の2つの読み取り部を同時に待ち受け状態にしておき、マイナンバーカードなどから短時間で情報を読み取れる「情報処理端末」について特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、会社は不服を申し立てた。申立てと同時に、会社は特許を求める範囲を書き直した(補正)。特許庁はこの補正を受け付けず、申立ても退けたため、会社はその判断の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断特許庁は、「決済に関する情報の入力の有無に関係なく」という文言を削った補正は特許の範囲を狭めるものではなく、「決済以外の用途において適用可能」という書き方もあいまいだとして、補正を受け付けなかった。そのうえで、元の発明は既存の決済端末の技術から簡単に思いつけるものだとして、申立てを退けた。
判断

特許庁の判断は誤りだとして、取り消した。補正を受け付けなかった判断が誤りなので、ほかの争点は判断しなかった。

明細書の趣旨からみれば、削られた文言は決済以外の用途に使えることを示していただけだ。だから削っても範囲は広がらず、補正は全体として範囲を狭めるものだ。

「決済以外の用途において適用可能」は、決済以外専用の端末と、決済にも使える兼用の端末の両方を含むと読める。他の人の利益を不当に損なうほどあいまいではない。

裁判年月日
2024年11月13日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
令和6年(行ケ)第10023号
事件名
審決取消請求事件
結果
審決取消
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

令和6年(行ケ)第10023号

2024.11.13審決取消 この判決
2024.11.13―審決取消この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
清水 響賛成―裁判長
菊池 絵理賛成―
頼晋 一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。