2024年11月27日 知的財産高等裁判所 判決
医療機器の通信特許と「ウェブ・サービス」の明確さ
結果 審決取消向き―
| あらまし | 米国の会社が、病院で患者の介護に使うシステム（点滴ポンプなどの医療機器が、中継装置と「トランザクション・ベースのウェブ・サービス」を使って通信するもの）について特許を出願した。特許庁はこれを拒絶し、会社が求めた不服審判でも結論は変わらなかった。そこで会社は、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、明細書に具体例がなく「ウェブ・サービス」や「トランザクション・ベースのウェブ・サービス」の意味が分からないため、特許を求める範囲の記載がはっきりしないと判断した。さらに、発明の中身がはっきりしない以上、専門家が実際に作れる程度に説明されているともいえないとして、出願を認めなかった。 |
| 判断 | 出願当時の文献から、「ウェブ・サービス」も「トランザクション・ベースのウェブ・サービス」も、その分野の専門家に知られた意味のある言葉だったと認めた。 そのため、明細書に具体的な説明がなくても、範囲の記載は第三者に思わぬ不利益を与えるほど不明確ではなく、会社の主張の変化も判断を左右しないとした。 発明がはっきりしないことを前提に「実際に作れる程度の説明がない」とした特許庁の判断も誤りだとして、審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2024年11月27日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和6年（行ケ）第10005号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和6年（行ケ）第10005号 2024.11.27審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。