記録所.com

2025年1月15日 知的財産高等裁判所 判決

望みどおりの特許審決を争う訴え

結果 訴却下向き―

あらましDMG森精機株式会社は、切りくずの情報を画像から判定する発明について特許を出願した。審査官はこの会社が出した補正を受け付けずに拒絶したため、会社は特許庁に不服を申し立て、補正を受け付けない決定を取り消し、その補正後の発明に特許を与えるよう求めた。審判の途中で会社は新たな拒絶理由の通知を受けてさらに補正し、特許庁はその最後の補正後の発明に特許を与える審決をした。会社は、本当に特許を求めていたのは最初の補正後の権利範囲の広い発明だとして、この審決の取消しと、自分が正しいと考える審決の中身を裁判所が宣言することを求めた。
それまでの判断特許庁は、審査官が補正を受け付けなかった決定は誤りだったと判断したうえで、拒絶の結論を取り消し、会社が最後にした補正後の発明に特許を与える審決をした。
判断

審決の中身を裁判所が宣言するよう求める部分は、裁判所は審決を取り消すだけで審理し直すのは特許庁だという法律の仕組みに合わず、認められない。

審決は会社が最後に自分の判断で補正した発明に特許を与えており、会社の求めを全部認めたものなので、会社には取り消しを求める利益がない。

自分で行った補正を否定し、補正前の発明への特許を求めて望みどおりの審決を取り消させることは許されないとして、訴えを全て退けた(却下)。

裁判年月日
2025年1月15日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
令和6年(行ケ)第10036号
事件名
審決取消請求事件
結果
訴却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

令和6年(行ケ)第10036号

2025.01.15訴却下 この判決
2025.01.15―訴却下この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
本多 知成賛成―裁判長
遠山 敦士賛成―
天野 研司賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。