記録所.com

2025年4月24日 知的財産高等裁判所 判決

超音波スピーカー特許の発明者

結果 請求棄却向き―

あらましある技術会社は、超音波を一点に集めてその場所で音を鳴らすスピーカーの仕組みについて特許を持っていた。この会社の前身から試作機の製作を頼まれた機器開発会社は、本当の発明者は自社の代表者たちだと主張した。そのうえで、特許を受ける権利のない者が出願したなどとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこれを退けたため、開発会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は2023年6月13日、発明は特許権者側の研究者が試作機を頼む前に思いついて完成させていたと判断した。開発会社の代表者たちは発明者ではないとして、無効にしてほしいという請求を退けた。
判断

発明の中心は、特許の文言にある「音声の信号に基づき、各超音波素子を個別に制御して一点に集まる超音波を出させる」部分だ。開発会社の言う追加の要素は含まれない。

特許権者側の研究者は試作機を頼む前に実験機を作っていた。単純な電子音ながら、狙った位置で音を鳴らせており、発明はその時点で完成していた。

開発会社が音質や音域を改良したことは認められる。しかし、発明の課題は音質ではないため、代表者たちは発明者ではない。特許庁の判断は正しく、請求を退けた。

裁判年月日
2025年4月24日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
令和5年(行ケ)第10078号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

令和5年(行ケ)第10078号

2025.04.24請求棄却 この判決
2025.04.24―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
清水 響賛成―裁判長
菊池 絵理賛成―
頼晋 一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。