2025年3月27日 大阪地方裁判所 判決
マットレス素材の職務発明の対価
結果 —向き―
| あらまし | 樹脂メーカーの元社員2人は、ベッド用マットレスなどに使う網目状の繊維素材の発明を共同で行い、会社がその特許を取得した。2人は、もう1人の共同発明者から権利を譲り受けたうえで、発明に見合う対価として、会社に1人2000万円ずつ（請求できる額の一部）の支払を求めた。会社は、社内の褒賞規定に基づく出願と登録の褒賞金はすでに支払ったと反論した。 |
|---|---|
| 判断 | 会社の褒賞規定は、案を従業員に示して説明し、意見を聴いたうえで作られ、改訂された。この規定で対価を払うことは不合理ではないと判断した。 製品を使ったマットレスは耐久性に問題があって販売を終えており、会社に大きな貢献をしたときに払う実施褒賞を払わなかった判断も不合理ではないとした。 元社員らは出願と登録の褒賞金をすでに受け取っているので、それ以上の対価の請求は認められないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2025年3月27日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和5年（ワ）第10217号
- 事件名
- 職務発明対価請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 令和5年（ワ）第10217号 2025.03.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。