2025年6月3日 最高裁判所第三小法廷 判決
警察庁文書の備考欄と情報公開
結果 その他向き―
| あらまし | ある人が情報公開法に基づき、警察庁が保有する個人情報の管理簿122通の開示を警察庁長官に求めた。管理簿は、公表の対象外とされた個人情報のファイルごとに、名称や利用目的、備考などを表の形でまとめた文書だ。長官は各欄の項目名だけを開示し、内容は犯罪捜査や公共の安全などに支障が出るおそれがあるなどとして隠す決定をした。その後、一部は追加で開示されたが、請求者は国を相手に、隠された部分の決定の取消しと開示の命令を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高裁は、一部の「名称」欄を決定後に加筆・変更された後の内容で判断し、未開示の「備考」欄は欄ごとにひとまとめに判断して、これらの不開示を適法とした。一審の結論は全文からは分からないが、情報のまとまりごとに判断する考え方を採ったとされている。 |
| 最高裁の判断 | 不開示が正しいかは決定の時点の文書で判断すべきで、後に加筆・変更された内容で判断した高裁は誤りだとした。 情報は原則公開なので、表形式でも欄ごとの判断で足りるとは限らず、多様な情報が載る備考欄は特にそうだとした。 高裁は国に小項目の有無などを明らかにさせ、合理的に区切った範囲ごとに判断すべきだったとして、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 2025年6月3日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和5年（行ヒ）第335号
- 事件名
- 警察庁保有個人情報管理簿一部不開示決定取消等請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 令和4年（行コ）第31号 2023.05.17上告審で争われた部分の不開示を適法とし、請求を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 令和5年（行ヒ）第335号 2025.06.03 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 宇賀 克也 | 結論には賛成しつつ、欄などのまとまりの一部に不開示情報があれば全体を隠せるとする「情報単位論」は、法律の趣旨に反し不合理だと批判した。国は支障のおそれがある箇所を具体的に特定して理由を説明すべきで、裁判所には説明を求める義務があると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 林 道晴 | この判決は情報単位論そのものを誤りとしたのではなく、裁判所の国への働きかけが足りず判断方法を誤った点を問題にしたと説明した。国はできるだけ細かく区切って理由を示すべきで、裁判所も合理的な区切り方を探るべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 渡邉 惠理子 | 林裁判官の補足意見に賛同した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 平木 正洋 | 林裁判官の補足意見に賛同した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。