2025年6月6日 最高裁判所第三小法廷 判決
機能性表示食品の検証報告書の開示
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 消費者庁は2015年度、届け出られた機能性表示食品について、成分の分析方法や表示された含有量が妥当かを調べる検証を外部の機関に委託した。ある請求者がこの検証の報告書の開示を情報公開法に基づいて求めたところ、消費者庁長官は、検証の手法や基準、データ、考察、問題点などの部分を、開示すると事務に支障が出るなどとして開示しなかった。請求者は国を相手に、この決定の一部の取消しと、その部分を開示する決定を出すよう命じることを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、開示すれば事業者が消費者庁の監視や検証機関の指摘を逃れやすくなるおそれなどがあるとして、取消しの請求を退け、開示決定を命じるよう求める訴えも却下すべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 報告書の非開示部分を開示しても事業者が監視を逃れやすくなるとは直ちにいえないとして、二審判決を破棄し、審理をやり直させるため東京高裁に差し戻した。 ガイドラインに分析方法の妥当性を判断する具体的基準はなく、消費者庁の具体的指示もうかがえないため、監視の重点が推測されるおそれがあるとは直ちにいえない。 検証の知見は事業者も知り得る一般的なものの可能性があり、指摘を逃れやすくなるとは直ちにいえず、率直な指摘を妨げる点にも別の理由は示されていない。 |
- 裁判年月日
- 2025年6月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和6年（行ヒ）第94号
- 事件名
- 行政文書不開示処分取消等請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 令和4年（行コ）第295号 2023.11.09取消しの請求を退け、開示決定を命じるよう求める訴えを却下すべきとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 令和6年（行ヒ）第94号 2025.06.06 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 宇賀 克也 | 不備を指摘された事業者は届出の変更や撤回をすれば足り、行政指導や処分に至った例もないので、あえて危険を冒して指摘を逃れようとする者は考えにくく、支障のおそれについて二審の審理は尽くされていないと述べた。また、評価の理由を開示すれば事業者、行政、専門家、国民に多くの利益があるのに、二審はこれを考慮していないと指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。