2025年6月26日　知的財産高等裁判所　判決

「シングルモルト金沢」の商標登録

結果　請求棄却向き―

あらまし	酒類の会社が、「シングルモルト金沢」という文字を、ウィスキーに使う商標として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「シングルモルト金沢」は「金沢の蒸留所で造られたシングルモルトウィスキー」という意味を表すだけで、他社の商品と区別する力がないと判断した。また、それ以外のウィスキーに使うと品質を誤解させるおそれがあるとして、登録を認めなかった。
判断	会社の請求を退け、登録を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。「シングルモルト」はウィスキーの種類を表すことばで、「シングルモルト余市」のように産地名と組み合わせる表示が広く行われている。全体としても「金沢の蒸留所などで造られたシングルモルトウィスキー」と受け取られるだけなので、一社に独占させるのは適当でなく、別の商品に使えば品質を誤解させるとした。

あらまし

酒類の会社が、「シングルモルト金沢」という文字を、ウィスキーに使う商標として登録するよう特許庁に出願した。特許庁は登録を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「シングルモルト金沢」は「金沢の蒸留所で造られたシングルモルトウィスキー」という意味を表すだけで、他社の商品と区別する力がないと判断した。また、それ以外のウィスキーに使うと品質を誤解させるおそれがあるとして、登録を認めなかった。

判断

会社の請求を退け、登録を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

「シングルモルト」はウィスキーの種類を表すことばで、「シングルモルト余市」のように産地名と組み合わせる表示が広く行われている。

全体としても「金沢の蒸留所などで造られたシングルモルトウィスキー」と受け取られるだけなので、一社に独占させるのは適当でなく、別の商品に使えば品質を誤解させるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和6年（行ケ）第10103号 2025.06.26請求棄却　この判決	2025.06.26	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水響	賛成	―	裁判長
菊池絵理	賛成	―
頼晋一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。