2025年7月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
特殊詐欺の出し子と共謀の成否
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は、ネットの掲示板で知り合った名前の分からない者らの依頼で、他人名義のキャッシュカードを持ってATM付近で待機し、電話の指示で現金を引き出す「仕事」を引き受けた。その間に、名前の分からない者らは、還付金を受け取れると信じた8人の被害者に電話で指示し、振込と気付かせないままATMを操作させて合計約773万円を送金させた。被告人は直後に合計約723万円を引き出し、この送金の犯罪(電子計算機使用詐欺)を一緒に行ったといえるかが争われた。検察官は、この点を無罪とした二審判決を不服として上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は電子計算機使用詐欺の共謀を認め、窃盗や覚醒剤の罪と合わせて懲役4年とした。二審は共謀を認めたのは誤りだとしてこの罪を無罪とし、残りの罪で懲役3年6月とした。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消して被告人の控訴を退け、共謀を認めた懲役4年の一審判決を維持した。 犯罪で得た金を引き出す可能性を認識して待機しており、送金役らと暗黙に意思を通じ合ったといえる。 直後に引き出して利益を現金で確保する役割は極めて重要で、手口を知らなくても共謀は否定されない。 |
- 裁判年月日
- 2025年7月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和6年（あ）第264号
- 事件名
- 窃盗、電子計算機使用詐欺、覚醒剤取締法違反被告事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―電子計算機使用詐欺の共謀を認め、懲役4年とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所 令和5年（う）第60号 2024.01.30一審判決を取り消し、電子計算機使用詐欺を無罪、残りの罪で懲役3年6月とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 令和6年（あ）第264号 2025.07.11 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 平木 正洋 | この犯行と振り込め詐欺は、うそで人をだましてATMで送金させる点が中心で共通しており、引き出し役の認識としてはその可能性の認識で足りると述べた。その犯罪が電子計算機使用詐欺の罪に当たるかどうかまで認識する必要はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。