2025年9月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
強制執行の停止申立てと損害賠償
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 不動産の明渡しを求めた裁判で勝訴し、明渡しを命じる判決を確定させた人がいた。明渡しを命じられた相手は、弁護士を代理人として、この判決による強制執行を許さないよう求める訴えを起こし、あわせて強制執行の停止を申し立て、京都地方裁判所は担保を立てさせて停止を命じた。しかし、その訴えは、相手が挙げた理由はいずれも元の裁判の審理が終わる前の事情で、異議の理由にならないとして退けられた。そこで明渡しを求めた人が、停止の申立ては不法行為だと主張し、相手とその弁護士に、執行が遅れたことによる損害などの賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、停止の申立てが違法になるのは制度の趣旨に照らして著しく不相当な場合に限られ、訴えに負けて停止の裁判が取り消されただけでは過失は推定されないとして、この申立てに関する賠償請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 異議の理由に根拠がないことに故意や過失があれば、停止を申し立てた者は、債権者が停止で受けた損害を賠償する義務を負うと判断した。 敗訴が確定し停止の裁判が取り消されたときは過失を推定する。ただし、申し立てる相当な理由があったと認められれば、当然に過失があるとはいえない。 二審の判断には法令の違反があるとして、停止の申立てに関する部分を破棄し、注意義務違反の有無などを審理し直すよう大阪高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2025年9月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和5年（受）第2207号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 令和5年（ネ）第647号 2023.07.27停止の申立てに関する賠償請求を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 令和5年（受）第2207号 2025.09.09 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。