2025年10月16日　知的財産高等裁判所　判決

燃料の配合割合を定めた特許の明確さ

結果　請求棄却向き―

あらまし	外国の会社が、軽い成分・中間の成分・重い成分の3種類の石油成分を組み合わせた燃料の発明について特許を出願した。しかし特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、特許庁の判断の取消しを求めて裁判を起こした。あわせて、根拠のない拒絶を繰り返さないよう特許庁に指示することも求めた。
それまでの判断	特許庁は不服申立てを退けた。出願書類の配合割合の条件は、「軽い成分と重い成分を同じ量にする」という条件と「両者を違う比率にする」という条件が同時には成り立たず、さらに「90%留出温度の終点」という言葉の意味も分からないため、発明の範囲がはっきりしないと判断した。
判断	請求項の各条件は「及び」でつながれ、全部を同時に満たす意味だが、成分を同量にする条件と別の比率にする条件は両立せず、発明の範囲ははっきりしない。外国で特許が認められても日本の判断とは無関係で、会社が言う「演算順序の規則」で条件の優先が決まるという主張も、裏付ける証拠がないとして退けた。特許庁の判断に誤りはないとして取消しの請求を棄却し、特許庁への指示を求めた部分は法律上認められない訴えとして却下した。

あらまし

外国の会社が、軽い成分・中間の成分・重い成分の3種類の石油成分を組み合わせた燃料の発明について特許を出願した。しかし特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、特許庁の判断の取消しを求めて裁判を起こした。あわせて、根拠のない拒絶を繰り返さないよう特許庁に指示することも求めた。

それまでの判断

特許庁は不服申立てを退けた。出願書類の配合割合の条件は、「軽い成分と重い成分を同じ量にする」という条件と「両者を違う比率にする」という条件が同時には成り立たず、さらに「90%留出温度の終点」という言葉の意味も分からないため、発明の範囲がはっきりしないと判断した。

判断

請求項の各条件は「及び」でつながれ、全部を同時に満たす意味だが、成分を同量にする条件と別の比率にする条件は両立せず、発明の範囲ははっきりしない。

外国で特許が認められても日本の判断とは無関係で、会社が言う「演算順序の規則」で条件の優先が決まるという主張も、裏付ける証拠がないとして退けた。

特許庁の判断に誤りはないとして取消しの請求を棄却し、特許庁への指示を求めた部分は法律上認められない訴えとして却下した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和6年（行ケ）第10076号 2025.10.16請求棄却　この判決	2025.10.16	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水響	賛成	―	裁判長
菊池絵理	賛成	―
頼晋一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。