2005年6月30日　知的財産高等裁判所　判決

磁性粒子を使う多重免疫検定の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の検査機器会社が、大きさの違う磁性の微細粒子を使い、1つの血液などの試料から複数の成分を同時に検出する方法の発明について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、大きさの違う粒子で複数の成分を同時に検出する方法を記載した以前の公開文献があり、磁性粒子を使って磁石で分離するのもよく使われる手法だったと判断した。そのため、この発明は専門家なら簡単に思いつけるもので特許を受けられないとして、会社の不服申立てを退けた。
判断	会社の請求を退けた。磁性粒子を磁石で分離する方法は当時広く使われていて、以前の文献の方法にこれを組み合わせることは専門家なら簡単に思いつけたと判断した。磁性粒子の問題点を指摘した論文は、この手法が普及していることを前提にしており、使うことを諦めさせるほどの事情ではないとした。大きさのそろった磁性粒子は当時すでに作られ、市販品もあった。また発明自体に問題点を克服する特別な工夫はないとして、会社の主張を退けた。

あらまし

米国の検査機器会社が、大きさの違う磁性の微細粒子を使い、1つの血液などの試料から複数の成分を同時に検出する方法の発明について特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、大きさの違う粒子で複数の成分を同時に検出する方法を記載した以前の公開文献があり、磁性粒子を使って磁石で分離するのもよく使われる手法だったと判断した。そのため、この発明は専門家なら簡単に思いつけるもので特許を受けられないとして、会社の不服申立てを退けた。

判断

会社の請求を退けた。磁性粒子を磁石で分離する方法は当時広く使われていて、以前の文献の方法にこれを組み合わせることは専門家なら簡単に思いつけたと判断した。

磁性粒子の問題点を指摘した論文は、この手法が普及していることを前提にしており、使うことを諦めさせるほどの事情ではないとした。

大きさのそろった磁性粒子は当時すでに作られ、市販品もあった。また発明自体に問題点を克服する特別な工夫はないとして、会社の主張を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10114号 2005.06.30請求棄却　この判決	2005.06.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。