2025年11月14日　東京地方裁判所　判決

取引先を奪われたとする仮差押え

結果　—向き―

あらまし	日韓の貨物輸送の手続きを代行する会社の取締役だったＡｉは、退任後に新しい会社をつくった。その直後、元の会社の最大の取引先だった韓国の会社が、新しい会社との取引に切り替えた。元の会社は、社内の秘密情報を持ち出されて取引先を奪われたとして、新しい会社の預金を仮に差し押さえた。この差押えは後に取り消された。そこで新しい会社は、不当な差押えで弁護士費用の損害を受けたとして471万円の賠償を求めた。一方、元の会社は、営業秘密を不正に使われたとして約2430万円の賠償を求め、反対に訴えた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、元の会社の申立てを認め、新しい会社の預金約2430万円を仮に差し押さえる決定をした。しかし、新しい会社が異議を申し立てたところ、同じ裁判所は、情報の持ち出しで取引が始まったとは認められないとして差押えを取り消し、この取消しが確定した。
判断	元の会社が支払う手数料などの情報は、社員の約8割が見られる状態で、秘密と表示されてもいなかった。秘密として管理されておらず、営業秘密には当たらない。取引の切り替えは韓国の会社の社長からの打診によるもので、取引先を奪う目的は認められない。元の会社の賠償請求はすべて退けた。差押えが取り消されて確定した以上、過失があったと推定され、十分な調査もしていなかった。元の会社に弁護士費用など471万円の賠償を命じた。

あらまし

日韓の貨物輸送の手続きを代行する会社の取締役だったＡｉは、退任後に新しい会社をつくった。その直後、元の会社の最大の取引先だった韓国の会社が、新しい会社との取引に切り替えた。元の会社は、社内の秘密情報を持ち出されて取引先を奪われたとして、新しい会社の預金を仮に差し押さえた。この差押えは後に取り消された。そこで新しい会社は、不当な差押えで弁護士費用の損害を受けたとして471万円の賠償を求めた。一方、元の会社は、営業秘密を不正に使われたとして約2430万円の賠償を求め、反対に訴えた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、元の会社の申立てを認め、新しい会社の預金約2430万円を仮に差し押さえる決定をした。しかし、新しい会社が異議を申し立てたところ、同じ裁判所は、情報の持ち出しで取引が始まったとは認められないとして差押えを取り消し、この取消しが確定した。

判断

元の会社が支払う手数料などの情報は、社員の約8割が見られる状態で、秘密と表示されてもいなかった。秘密として管理されておらず、営業秘密には当たらない。

取引の切り替えは韓国の会社の社長からの打診によるもので、取引先を奪う目的は認められない。元の会社の賠償請求はすべて退けた。

差押えが取り消されて確定した以上、過失があったと推定され、十分な調査もしていなかった。元の会社に弁護士費用など471万円の賠償を命じた。

裁判年月日: 2025年11月14日
裁判所: 東京地方裁判所
種類: ―
事件番号: 令和5年（ワ）第12771号
事件名: 損害賠償請求事件、損害賠償請求反訴事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所令和5年（ワ）第12771号 2025.11.14—　この判決	2025.11.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
澁谷勝海	賛成	―	裁判長
塚田久美子	賛成	―
浅川浩輝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。