2005年6月23日　知的財産高等裁判所　判決

フコイダン入り食品の特許取消

結果　請求棄却向き―

あらまし	特許権者は、「褐藻（コンブなど）から分離・精製したフコイダンを食品に加えて味をよくする方法」について特許を持っていた。これに対して第三者が異議を申し立て、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。特許権者は、この決定の取り消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。
それまでの判断	特許庁は2004年4月23日、この発明は、それより先に出願され後に公開された別の出願の最初の明細書に書かれた発明と同じだとした。そのため特許法29条の2により特許を受けられないとして、特許を取り消した。
判断	特許権者の請求を退けた。特許庁は異議申立てと同じ理由で特許を取り消しており、意見書を出す機会も与えていた。手続に違法はない。先の出願の書面は特許庁が正式に保管する書類と内容が同じで、優先権の効果も認められる。ガゴメ昆布は褐藻の一種であり、先の出願のフコイダンも「分離精製したフコイダン」に当たる。先の出願には、フコイダンを加えて酒や牛乳の味のバランスなどがよくなったと書かれている。これは「味をよくする方法」に当たり、二つの発明は同じだ。

あらまし

特許権者は、「褐藻（コンブなど）から分離・精製したフコイダンを食品に加えて味をよくする方法」について特許を持っていた。これに対して第三者が異議を申し立て、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。特許権者は、この決定の取り消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。

それまでの判断

特許庁は2004年4月23日、この発明は、それより先に出願され後に公開された別の出願の最初の明細書に書かれた発明と同じだとした。そのため特許法29条の2により特許を受けられないとして、特許を取り消した。

判断

特許権者の請求を退けた。特許庁は異議申立てと同じ理由で特許を取り消しており、意見書を出す機会も与えていた。手続に違法はない。

先の出願の書面は特許庁が正式に保管する書類と内容が同じで、優先権の効果も認められる。ガゴメ昆布は褐藻の一種であり、先の出願のフコイダンも「分離精製したフコイダン」に当たる。

先の出願には、フコイダンを加えて酒や牛乳の味のバランスなどがよくなったと書かれている。これは「味をよくする方法」に当たり、二つの発明は同じだ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10071号 2005.06.23請求棄却　この判決	2005.06.23	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。