2026年2月13日 最高裁判所第二小法廷 判決
契約社員の一時金と不法行為
結果 その他向き―
| あらまし | ある会社に有期の契約で雇われていた労働者らは、会社が新しく設けた「有期雇用契約社員」という区分で働いていた。この区分の就業規則は契約より後に作られ、そこには一時金の定めがなかったが、従来の「準社員」の就業規則には定めがあった。労働者らは、労働契約に基づく一時金が支払われず損害を受けたなどとして、会社に対し、不法行為を理由に一時金に当たる額と弁護士費用に当たる額の賠償を求めるなどした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は一時金に関する請求を退けた。二審は、就業規則が作られる前日までは労働者らに準社員の規則が適用され、会社が一時金を払わなかったことは不法行為に当たるとして、請求を一部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判断のうち一時金の賠償を命じた部分を取り消し、この請求を退けた一審の結論を正当とした。 賃金を受け取る権利があるなら、不払いは契約上の金銭債務の不履行にすぎず、それ自体で不法行為は成立しない。 労働者らは一時金の不払いだけを不法行為と主張しており、不法行為に基づき一時金相当額を請求することはできない。 |
- 裁判年月日
- 2026年2月13日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 令和6年（受）第2399号
- 事件名
- 労働契約法２０条違反による損害賠償請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―一時金に関する請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 令和5年（ネ）第360号 2024.09.12一時金に関する請求を一部認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 令和6年（受）第2399号 2026.02.13 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。