主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2026.09.14 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 東日本大震災で宮城県気仙沼市の自宅が全壊した女性と夫は、東京都目黒区の区民住宅に無償で避難した。この住宅の提供は、災害救助法に基づく応急仮設住宅として扱われていた。宮城県が提供を2018年3月末で終えると決め、区も退去を求めた。しかし、夫は重い病気で入院し、同年10月に亡くなった。女性はその後も住み続け、2021年10月に部屋を明け渡した。区は、2018年4月から明け渡しまでの間は権利なく住んでいたとして、女性に使用料に当たる損害金の支払を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。夫の重い病気でほかに移れる住まいがないことを区は知っていた。それなのに宮城県と協議せずに提供を打ち切ったことは、災害救助法などの趣旨に反し、著しく不当だと述べた。区の請求が権利の濫用に当たるかを改めて審理させるため、事件を高等裁判所に差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
- 向き
反対意見
2026.09.09 最高裁 第二小法廷 決定
- どんな裁判
- 「特定活動」の在留資格で日本に住む外国人が、腎臓などの重い病気(名前は伏せられている)のため週3回の治療を受けながら、千葉市長に生活保護を申請した。市長は、生活保護法の対象は「国民」であり、外国人向けの行政上の保護についてもこの在留資格は条件に合わないとして、申請を退けた。外国人はこの却下の取消しと、保護を始めるよう命じることを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。生活保護法が対象を「国民」に限っている部分のうち、少なくとも難民、補完的保護の対象者、療養のための在留資格を持つ外国人を外している部分は、憲法25条と14条1項に違反して無効だと述べた。この外国人も保護を受ける権利があるので、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとし、国会が外国人の生活保護を法律で定めず自治体の判断に任せていることも批判した。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
反対意見
2026.02.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 軽い知的障害のある男性は、警備会社で交通誘導の仕事をしていた。2017年3月、家庭裁判所の「保佐」開始の決定が確定し、男性は財産の管理などで支援を受ける「被保佐人」になった。当時の警備業法は被保佐人が警備員になることを禁じていたため、男性は会社を辞めることになった。男性は、この規定は職業選択の自由と法の下の平等を定めた憲法に反し、国会が規定を改めずに放置したのは違法だとして、国に慰謝料を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。個別に能力を審査する規定ができた2002年の法改正の時点で、規定は憲法違反になっていて、国会にもそれは明白だったとした。国会は長い間これを放置したので違法であり、国の上告は退けるべきだと述べた。
- 向き
担当裁判
152件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2026.10.26 第二小法廷 判決 | 参院比例代表の特定枠制度は合憲 同じ考えの高裁の判断は正しいとして、裁判官全員一致で有権者らの上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2026.10.19 第二小法廷 判決 | 都議選の島部選挙区と議員定数の配分 どちらの規定も都議会の合理的な判断の範囲内なので、憲法にも違反しないとし、有権者の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2026.10.16 第二小法廷 判決 | 猪苗代湖のボート事故と船長の過失 二審は誤差の大きい2台の携帯電話の位置情報をつなげて航路を推測し、また一連の航行を地点ごとに分けて検討しており、判断の仕方が不適切だった。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2026.10.09 第二小法廷 判決 | バンドスコアの丸写しと営業妨害 そのため不法行為が成立するとした二審の判断は正しいとして、会社側の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2026.10.05 第二小法廷 判決 | 起訴されていない窃盗を追加して裁いた誤り 起訴されていない事件について判決をした重大な違法があり、追加された窃盗が起訴されたのと同じに扱える事情もない。 補足意見三浦守の意見 書面の送達があり弁護人も異議を述べなかったとしても、新たな起訴と訴因変更は本質的に違い、被告人の不利益の程度や同意で違法かどうかは変わらないと述べた。また、このような事態は迅速な裁判の点でも望ましくなく、関係者全員が十分に注意すべきだと指摘した。 意見の全文を読む | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2026.09.30 第二小法廷 決定 | 株式交換に反対した株主の買取価格 競合提案や理論株価の公表は、それ自体で企業価値を高めるものではない。株主総会は競合提案を選ばなかったので、反対した株主がその提案で得られたはずの利益を受け取る理由はない。 | 第二小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2026.09.30 第二小法廷 決定 | 差し押さえた手数料還付の申立て 返還の申立ては、差し押さえた権利を取り立てるのに欠かせない行為なので債権者もできるとし、二審の決定を取り消して1万8000円を返還させた。 | 第二小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2026.09.28 第二小法廷 判決 | 病院敷地内薬局の企画競争と入札妨害 優先して交渉する相手を決めるだけの手続でも入札に当たり得るとして、二審判決を取り消した。支店長の有罪は確定させ、もう1人の審理は高裁に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2026.09.14 第二小法廷 判決 | 震災避難者の区民住宅と損害金 このため、退去要求が違法なら損害金も払わなくてよいという女性の主張は、前提が成り立たないとした。 反対意見三浦守の意見 夫の重い病気でほかに移れる住まいがないことを区は知っていた。それなのに宮城県と協議せずに提供を打ち切ったことは、災害救助法などの趣旨に反し、著しく不当だと述べた。区の請求が権利の濫用に当たるかを改めて審理させるため、事件を高等裁判所に差し戻すべきだとした。 意見の全文を読む | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 反対 | |
| 2026.09.09 第二小法廷 決定 | 外国人の生活保護と憲法 多数意見は、生活保護法が外国人を対象にしていないことが憲法に違反するかどうかについて判断を示さなかった。 反対意見三浦守の意見 生活保護法が対象を「国民」に限っている部分のうち、少なくとも難民、補完的保護の対象者、療養のための在留資格を持つ外国人を外している部分は、憲法25条と14条1項に違反して無効だと述べた。この外国人も保護を受ける権利があるので、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとし、国会が外国人の生活保護を法律で定めず自治体の判断に任せていることも批判した。 意見の全文を読む | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 反対 | ― |
| 2026.08.31 第二小法廷 決定 | 万引き事件の保釈取消しと裁量判断 保証金や条件では防げないほど逃げるおそれが高い理由も示しておらず、保釈を認めた判断が不合理だと具体的に示したとはいえない。 | 第二小法廷 決定 | その他 | 賛成 | ― |
| 2026.08.28 第二小法廷 判決 | 借地上の建物の持分と買取請求 持分に投じたお金は共有物の分割請求で回収できるので、買取りを認める必要性も乏しい。区分所有建物の専有部分の持分でも結論は同じだ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2026.07.10 第二小法廷 判決 | 法定刑にない科料を科した略式命令 そのため、元の命令のうち科料を科した部分だけを取り消した。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2026.06.05 第二小法廷 判決 | 不貞慰謝料と婚姻破綻の誤信 「離婚した」と信じた理由がないというだけで直ちに過失を認め、破綻を信じた理由を検討しなかった二審の判断は誤りだ。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2026.05.27 第二小法廷 決定 | 難民申請3回目以降の人と裁決の効力停止 「重大な損害を避けるため緊急の必要がある」と認めるのに、難民と認めるべき相当な理由がある資料がありそうだと示すことまでは要らない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | |
| 2026.05.27 第二小法廷 決定 | 接見禁止の請求書を検察官に返したこと 請求書を返したため弁護人が見られないまま決定が出たのは認められないが、それで決定の結論は変わらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2026.04.24 第二小法廷 判決 | 子供用椅子のデザインと著作権 この椅子の特徴は、脚・座面・足置きの配置の美しさにすぎず、子供用椅子の機能と切り離せない。そのため著作物ではないとして、メーカー側の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2026.04.01 第二小法廷 決定 | 起訴後の釈放の遅れと勾留の効力 裁判官が理由を示しておらず、検察官の理解がすぐに誤りとはいえない。勾留のルールを逃れる意図もないため、後の勾留は有効だとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2026.02.18 大法廷 判決 | 被保佐人の警備員欠格条項 多数の法律にある同様の規定はそろえて見直す必要があり、時間がかかった。このため国会の不作為は違法ではないとして、男性の請求を退けた。 反対意見三浦守の意見 尾島明判事・宮川美津子判事・高須順一判事・沖野眞已判事も反対意見 個別に能力を審査する規定ができた2002年の法改正の時点で、規定は憲法違反になっていて、国会にもそれは明白だったとした。国会は長い間これを放置したので違法であり、国の上告は退けるべきだと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 | |
| 2026.02.13 第二小法廷 判決 | 契約社員の一時金と不法行為 労働者らは一時金の不払いだけを不法行為と主張しており、不法行為に基づき一時金相当額を請求することはできない。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。