2005年4月27日　知的財産高等裁判所　判決

水晶発振器特許の取消決定と訂正

結果　決定取消向き―

あらまし	京セラは「温度補償型水晶発振器の製造方法」の特許を持っていた。特許庁はこの特許に対する異議の申立てを受け、請求項1と2の特許を取り消す決定をした。その後、京セラが特許の範囲を狭める訂正を求め、これを認める審決が確定した。そこで京セラは、取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2004年7月27日、異議の申立てを受けて、この特許のうち請求項1と2を取り消す決定をした。
判断	特許の範囲を狭める訂正を認める審決が確定したことに、争いはなかった。そのため特許庁の決定は、判断の対象となる発明の内容を結果的に取り違えたことになり、結論にも影響するのは明らかだとした。特許庁の決定を取り消した。ただし、裁判の経過をふまえて、裁判の費用は京セラが負担するとした。

あらまし

京セラは「温度補償型水晶発振器の製造方法」の特許を持っていた。特許庁はこの特許に対する異議の申立てを受け、請求項1と2の特許を取り消す決定をした。その後、京セラが特許の範囲を狭める訂正を求め、これを認める審決が確定した。そこで京セラは、取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2004年7月27日、異議の申立てを受けて、この特許のうち請求項1と2を取り消す決定をした。

判断

特許の範囲を狭める訂正を認める審決が確定したことに、争いはなかった。

そのため特許庁の決定は、判断の対象となる発明の内容を結果的に取り違えたことになり、結論にも影響するのは明らかだとした。

特許庁の決定を取り消した。ただし、裁判の経過をふまえて、裁判の費用は京セラが負担するとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10022号 2005.04.27決定取消　この判決	2005.04.27	―	決定取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
青栁馨	賛成	―
宍戸充	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。