2026年5月27日　知的財産高等裁判所　判決

タクシー配車アプリ「GO」と特許侵害

結果　控訴棄却向き―

あらまし	タクシー配車管理システムの特許を持つタクシー会社（ベスト交通株式会社）と個人が、配車アプリ「GO」を運営するGO株式会社のシステムはこの特許を侵害していると訴えた。2人は、特許の使用料にあたる額と弁護士費用として、会社分で約25億8900万円、個人分で約1億9400万円の賠償を求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、GOのシステムは特許の条件の一部を満たさず、それに近いもの（実質的に同じもの）として侵害にあたるともいえないとして、請求を退けた。
判断	特許の「タクシー選択範囲情報」は乗る場所からの距離の範囲を指すもので、「今すぐ呼ぶ」「AI予約」のような時間の指定は含まれないと判断した。 GOは範囲内の全車両から利用者が1台を選んで依頼し、同じ情報を複数の端末に一斉送信する仕組みではないため、特許の条件を満たさないとした。距離で範囲を決めることなどは発明の中心部分で、GOの違いは小さくないため、実質的に同じとして侵害を認めることもできないとし、控訴を退けた。

あらまし

タクシー配車管理システムの特許を持つタクシー会社（ベスト交通株式会社）と個人が、配車アプリ「GO」を運営するGO株式会社のシステムはこの特許を侵害していると訴えた。2人は、特許の使用料にあたる額と弁護士費用として、会社分で約25億8900万円、個人分で約1億9400万円の賠償を求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、GOのシステムは特許の条件の一部を満たさず、それに近いもの（実質的に同じもの）として侵害にあたるともいえないとして、請求を退けた。

判断

特許の「タクシー選択範囲情報」は乗る場所からの距離の範囲を指すもので、「今すぐ呼ぶ」「AI予約」のような時間の指定は含まれないと判断した。

GOは範囲内の全車両から利用者が1台を選んで依頼し、同じ情報を複数の端末に一斉送信する仕組みではないため、特許の条件を満たさないとした。

距離で範囲を決めることなどは発明の中心部分で、GOの違いは小さくないため、実質的に同じとして侵害を認めることもできないとし、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和7年（ネ）第10078号 2026.05.27控訴棄却　この判決	2026.05.27	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森冨義明	賛成	―	裁判長
菊池絵理	賛成	―
頼晋一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。